Sonra da alta bir gazetenin köşe yazısını koyuyorum konuyla ilgili, umarım olayı anlatabilir.
"Yeni Mesaj gazetesi yazarlarının yıllardan beri ısrarla gündeme getirip, kamuoyunu ve dinlerarası diyalog sevdalılarını uyardığı “meşhur bir nikah olayı” var.
Neydi o olay?
2000 yılının Nisan ayında Harran’da, ‘dinlerarası diyalog’ adı altında bir sempozyum düzenlenmişti. Sempozyuma katılanlardan Hristiyan Lester Kurtz ile Müslüman Mariam Kurtz’a haham, papaz ve müftünün huzurunda nikah kıyılmış, bu olay 14 Nisan 2000 tarihli Zaman gazetesine “Diyalogdan düğüne” manşetiyle taşınmıştı.
Bir kaç gün sonraki Zaman gazetesi de bu evlilik olayının “bu bir devrim” manşetiyle yeniden gündeme getirmişti.
Bir Müslüman kadının Hıristiyan bir erkekle evlenmesi İslam dinine göre yasaklanmış bir uygulama.
Dolayısıyla, böylesine bir evliliğin tezgahlandığı sempozyum sonrasında, Hristiyan bir erkeke Müslüman bir kadının evlendirilmesindeki büyük dinî cinayeti kamuoyuna aktarıp, Türk halkına “aman dikkat!” demek aslında bir “namus borcuydu.”
Bu gazetenin yazarları olarak bizler bunu yaptık. Böyle bir tatbikatın İslam’a aykırı olduğunu, bu uygulama ve benzerlerinin İslam’a büyük darbe vuracağını anlattık.
Aradan yıllar geçti. Şimdi bizi iftira atmakla suçluyorlar! Böyle bir olayın olmadığını, böyle bir nikahın gerçekleşmediğini, Lester Kurt’un Müslüman olduğunu söyleyerek “hepimize” iftiracı damgasını vuruyorlar.
Zaman gatesinde bu konuda son haftalarda çıkan yazılarda “Lester Kurtz Müslüman idi. Müslüman olarak nikahı kıyılmıştı. Müslüman bir kadını, Hristiyan bir kişiye nikahladılar diyenler yalan konuşuyor, iftira atıyor” şeklinde ifadeler yer alıyor.
Acaba ortada bir yalan, bir iftira var mı? Var ise iftirayı kim kime atıyor?
Söz konusu nikaha dair haber 14 Nisan 2000 tarihli Zaman gazetesinde yer aldı.
Bu haberden kısa kesitler aktaralım sizlere:
“Sosyoloji Profesörü Hıristiyan Lester Kurtz ile gazeteci Müslüman Mariam Kurtz’un nikahları kıyıldı. (...)
Biri beyaz, diğeri ise siyahi.
Bir metodist Protestan bir ailede büyüyüp, Quaker olarak hayatını sürdürüyor, diğeri ise Müslüman.
Bu ikisi, Amerika’ya yerleşip resmi nikahlarını yapmışlar... Meryem ise (...) birlikte Hristiyan bayramlarını da kutladıklarını vurguladı.
Lester kendisini, hem Hıristiyan, hem Müslüman ilan etti.”
Yukarıdaki ifadelerin tamamı Zaman gazetesinin içinden alınmış. Biz tek kelime eklemedik.
Zaman gazetesinin haberine göre:
1– Hristiyan Lester Kurtz ile Müslüman Mariam Kurtz’un nikahları kıyılıyor. İfade kendilerinin. Sosyoloji Profesörü siyahi adamın Hıristiyan olduğunu daha haberin manşetinde vurguluyorlar.
2– “Biri metodist Protestan bir ailede büyüyüp, halen Quaker olan bir kişi, diğeri ise Müslüman.”
Şimdi bu ifadeye dikkat. Adamın kimliği, inancı, nikahın kıyıldığı andaki dini ve mezhebi bu cümlede gizli:
“Metodist Protestan bir ailede büyüyüp halen Quaker olan...”
Ne demek Quaker? Prostestan mezhebinin bir alt birimi demek. Protestanlıkta çok yaygın olmayan bir alt mezhep olarak nitelendirelim.
Zaman gazetesi kendi haberinde “Lester Kurtz’un halen Protestanlığın Quaker mezhebine bağlı olduğunu” açıkça vurguluyor.
Kurtz’un Hıristiyanlığını böylece tanımladıktan sonra, Mariam için “diğeri ise Müslüman” ifadesini de kendileri kullanıyor.
3– “Kelime–i şahadet getiren Lester kendisini hem Hristiyan, hem Müslüman ilan etti” ifadesi de Zaman’ın haberinde yer alıyor.
Hristiyanlığını açıkça tescilleyen Lester Kurtz’un Müslümanlığa geçtiğini sözümona ifade ettiği kelimei–i şehadetten sonraki sözleri bu: “Hem Hıristiyanım hem Müslüman!”
Bizim itikat anlayışımızda böyle bir din telakkisi yok. “Hem Hristiyan, hem Müslüman olmak” diye bir iman biçimi yok. Bir kişi böyle bir iman ifadesinde bulunuyorsa bunun adı Allah’a şirk koşmak, İslam’la dalga geçmek demektir.
Zaten Harran’da yapılan da İslam’ın itikat esaslarını, Kur’an’da bildirilen bir nikah şeklini ortadan kaldırmaya yönelik bir proje idi.
Yukarıdaki haberin tamamı Zaman gazetesine ait.
Adamın “Protestan Quaker olduğunu, Hıristiyan bayramları kutladığını ve hatta hem Hıristiyan hem Müslüman olduğununu” haber yapan kendileri.
Bu nikahı “bu bir devrim!” diye manşete taşıyanlar da kendileri.
Devrim, geleneksel, klasik, alışılmış bir uygulamanın ortadan kaldırılması demek. Bir Müslümanın bir Müslümanla nikah kıymasına devrim denilemeyeceğine göre, ancak bir Hıristiyan Quaker’le bir Müslümanın evlendirilmesine devrim denilir.
Şimdi Alah aşkına, kim kime iftira atıyor?
Hiç utanmadan, sıkılmadan ve dahi Allah’tan korkmadan Müslüman bir kadının Hristiyan’la evlendirildiği sempozyumu gazetenize manşet yapıyorsunuz, işlediğiniz bu cinayete karşı yıllardan beri size uyaranlara da “bize iftira atıyorlar” diye çamur atıyorsunuz.
Haber size ait, manşet size ait, bilgiler sizden, adamın Hıristiyanlığını siz tescillemişsiniz; biz yazınca iftira atmış oluyoruz.
Sahi şimdi soruyoruz:
Kim kime iftira atıyor? İftirayı böylesine açıkça atmaktan çekinmeyenler kimler?"
Muharrem Bayraktar
Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor
Linki Görebilmek İçin
Üye Ol veya
Giriş Yap 
